• Світові новини
  • Юридичні новини
  • Погода
  • Новини України
Racurs.ua

Саботаж чи недбальство: Холодницький передав документи, що унеможливлюють відсторонення судді-хабарника Репліка

19.12.2016 08:20 Коментарі

Коли Спеціалізована антикорупційна прокуратура пише про «відсторонення від посади», це суперечить Конституції

Сьогодні, 19 грудня, Вища рада юстиції почне день з розгляду на своєму засіданні запиту керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Назара Холодницького щодо судді Київського апеляційного адміністративного суду Ігоря Петрика, підозрюваного в отриманні хабара.

Але запит складено таким чином, що насправді зробити це неможливо. Внаслідок цього Вища рада юстиції вкотре буде в «безвиграшній» ситуації, в якій часто-густо опиняються суди. Коли правоохоронці, втираючи рясний піт, гучно повідомляють громадськість, що неймовірними зусиллями передано матеріали на ще одного підозрюваного, але насправді притягти його до відповідальності неможливо саме через якість цих матеріалів. Частина з яких, буває, складається із неналежних доказів, частина — з паперів, що прямого відношення до справи не мають. Але стурбованій громадськості буває однаково, бо вона не хоче знати таких нюансів: аби лише підозрюваному була тюрма, інакше — «суд продажний».

В даному випадку ситуація дещо відрізняється від типових випадків. Бо запит Холодницького — про відсторонення від посади. Така стаття є в чинному Кримінальному процесуальному кодексі (ст. 154). Але це стара процедура, бо Конституція змінилася, і відповідно до неї Вища рада правосуддя ухвалює рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя (ст. 134).

От що тепер Вищій раді юстиції робити з цим нікчемним папірцем від САП?

Хіба ж ВРЮ винна в тому, що пан Холодницький не знає законодавства, а головне — в тому, що змінюючи законодавство, роблять це казна-як? Справа в тому, що відповідне законодавство не змінене до кінця, і фактично застосувати його належним чином неможливо. От і виходить, що коли Генеральна прокуратура України пише про «відсторонення від правосуддя», це суперечить Кримінальному процесуальному кодексу. А коли Спеціалізована антикорупційна прокуратура пише про «відсторонення від посади», це суперечить Конституції.

Зміни до Кримінального процесуального кодексу планували внести разом із проектом закону про Вищу раду правосуддя. І фактично парламент заблокував розгляд і дисциплінарних проваджень щодо суддів, і питань про відсторонення від правосуддя в разі, коли суддя притягується до кримінальної відповідальності. Наскільки відомо, чергова спроба проштовхнути закон про Вищу раду правосуддя через парламент буде зроблена 22 грудня.

Читайте також: Новий закон про Конституційний суд: агітація замість експертного обговорення



Помітили помилку? Виділіть текст, що її містить, та натисніть Ctrl+Enter
Версія для друку



НОВИНИ ПАРТНЕРІВ




Новини України


Новини України




    НОВИНИ ПАРТНЕРІВ