• Світові новини
  • Юридичні новини
  • Погода
  • Новини України

Прогноз погоди в Україні

Погода в Украине

Racurs.ua

Героїчні будні СБУ: шпигуни, диверсанти і... гематоген

Можна припустити, що синхронність дій конкурентів виробника українського гематогену і СБУ є збігом обставин, проте згодом низка інших «випадковостей» сформували одну сюжетну лінію

Чим, на вашу думку, повинна займатися СБУ, коли в країні йде війна? Здавалося б, відповідь очевидна. Проте не все так просто. Інколи службові особи СБУ працюють над справами, які жодним чином не стосуються державної безпеки. А от до чого вони мають стосунок, вирішуйте самі.

В середині березня 2015 року до ТОВ «Натур+» (єдиного українського виробника гематогену) надійшов дивний запит від цієї поважної структури. Перший заступник начальника Головного управління СБУ у Києві та Київській області Є. Філімонов, посилаючись на Закон України «Про контррозвідувальну діяльність», просив виробника надати відомості щодо кількості виготовленого та реалізованого лікарського засобу «Гематоген», вартості за одиницю вказаного препарату протягом 2014–2015 років. «Крім того, просимо надати копії документальних матеріалів щодо придбання субстанції для виготовлення лікувального засобу «Гематоген» (договорів або зовнішньоекономічних контрактів з усіма додатками та специфікаціями)». Жодного виразного пояснення цим доволі незвичним як для контррозвідки вимогам не було. Контррозвідники наполягали на оперативній відповіді.

Цікаво, що цей загадковий запит надійшов до підприємства буквально одразу ж після того, як українська компанія «Натуропрепарат», що є власником товарного знаку «Гематоген», який ТОВ «Натур+» використовує за ліцензією, отримала рішення Солом’янського районного суду м. Києва на свою користь.

Звісно, можна припустити, що синхронність дій конкурентів виробника українського гематогену і вітчизняної спецслужби є збігом обставин, проте згодом низка інших «випадковостей» сформували одну сюжетну лінію.

«Натуропрепарат» є власником товарного знаку «Гематоген» ще з 2001 року. Спочатку правовласник самостійно виготовляв цей лікарський засіб (саме так цей препарат зареєстрований), а у 2004 році, коли з’явилася необхідність у збільшенні виробництва, а потужностей не вистачало, було започатковане ТОВ «Натур+», яке повністю взяло виробництво гематогену на себе.

Проте у 2013 році такий собі Євген Таранюк (директор ТОВ «СБ-Фарма», що займається оптовою торгівлею лікарськими препаратами) подав до Державної служби інтелектуальної власності кілька заявок на реєстрацію товарних знаків «Гематоген», «Гематоген з курагою» та «Гематоген з чорносливом». Ці товари завозилися в Україну з РФ і Республіки Білорусь як БАДи. 18 липня 2014 року Державна служба інтелектуальної власності прийняла рішення про реєстрацію таких товарних знаків, незважаючи на заперечення правовласника товарного знаку «Гематоген» — ТОВ «Натуропрепарат».

У судовому засіданні було розглянуто експертні висновки про те, що знаки для товарів і послуг, на які претендував пан Таранюк, настільки схожі на відомий на ринку товарний знак «Натуропрепарату», що їх можна сплутати. Тож суд визнав рішення Державної служби інтелектуальної власності про реєстрацію товарних знаків за заявкою Є. Таранюка незаконним і заборонив їй вносити відомості про видачу відповідних свідоцтв до Державного реєстру. До речі, у подальшому, 16 квітня 2015 року, апеляційна інстанція залишила це рішення у силі. До відома, «СБ-Фарма» не єдина компанія, яка імпортує на територію України білоруський гематоген як дієтичну добавку, є ще дві. Тож стверджувати, хто саме з розлючених конкурентів приклав руку до ситуації, неможливо. Можна припустити, що хтось із них просто використав програш у суді Є. Таранюка, щоб відвести від себе підозру.

Повернімося до запиту СБУ. Товариство «Натур+», незважаючи на абсурдність листа, що мав вигляд розіграшу, все ж відреагувало на нього у встановленому чинним законодавством порядку.

Мабуть, письмова відповідь виробника солодкого лікарського засобу «Гематоген» не задовольнила пізнавальних потреб лицарів плаща і кинджала з Аскольдового провулку, оскільки 19 травня, орієнтовно о 12.30, в офісне приміщення ТОВ «Натур+» влетіла бригада молодиків у кількості 12–15 осіб. Розмахуючи посвідченнями оперуповноважених ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, вони повідомили, що виконують ухвалу слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва О. Г. Селюкова від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні №42015100090000067 про проведення обшуку та виїмки. Подальші дії, поведінку оперуповноважених немає сенсу коментувати, оскільки пересічні українці обізнані з методами й стилем діяльності вітчизняних правоохоронців. На жаль, ситуація з ТОВ «Натур+» не стала винятком із загального правила: понівечене майно; психологічний пресинг працівників товариства; погрози застосування фізичного насилля до робітників підприємства, що влаштували стихійний протест із метою запобігти зупиненню виробництва продукції; тотальна виїмка документів (і комп’ютерної техніки), переважна більшість із яких не має відношення до обставин кримінального провадження, тощо.

Спроба адвоката Валерія Ситцевого, який надає правову допомогу ТОВ «Натур+», скористатися своїми повноваженнями та забезпечити бодай формальне дотримання співробітниками СБУ вимог чинного кримінального процесуального законодавства України під час проведення обшуку, зі слів очевидців, лише викликала в оперативників лють. Молодики у погонах припинили інтелектуальний діалог з фахівцем-правознавцем у звичний для них спосіб — погрозами надіти металеві кайданки, що йому були продемонстровані, та єхидними коментарями щодо фізичної непідготовленості чоловіка літнього віку брати участь у шкідливій для його здоров’я слідчій дії. При цьому оперативники встигли здобути «трофей» — фотоапарат, на який адвокат знімав шабаш, що відбувався на території підприємства.

Тим часом працівники СБУ вилучали всі бухгалтерські документи, включно з первинною документацією за весь час існування підприємства. Причому, як з’ясувалося, документи вилучалися без опису. У протокол записували лише назви тек, у яких ці документи містилися, навіть без зазначення кількості вилучених аркушів.

Протокол обшуку чомусь складався в одному примірнику, який, звісно, забрали, відмовивши підприємству в наданні копії. Наостанок усі виробничі та складські приміщення було опечатано, виробничий процес було зупинено на стадії висушування та пакування готової продукції. На опечатаному складі залишилася швидкопсувна сировина вартістю понад 500 тис. грн. На опечатаному складі готової продукції — плитки гематогену, що мали відправити оптовим покупцям, на суму близько 4 млн грн.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку у ТОВ «Натур+» слідчий суддя надав право стороні обвинувачення вилучити 10–15 штук лікарського засобу «Гематоген» для проведення експертизи. Але в ухвалі слідчого судді не було жодної згадки про зупинення виробництва, виїмку усієї готової продукції, що містилася у складських приміщеннях.

Вийшли візитери з території через запасний вихід, щоб зайве не привертати уваги людей за парканом. А їх там зібралося чимало — і робітники підприємства, що прийшли на другу зміну, і місцеве телебачення, і громадські активісти, і депутати міської ради.

Міліція, яка вже вдруге прибула на місце подій за викликом директора «Натур+», зафіксувала безлад, що залишили по собі працівники СБУ, та взяла пояснення у посадових осіб підприємства...

Що ж наразі? 27 травня за скаргою адвоката ТОВ «Натур+» слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва, що попередньо надав згоду на проведення обшуку, визнав дії оперуповноважених незаконними та зобов’язав розблокувати лінію з виробництва продукції «Гематоген», а також реалізацію готової продукції, що містилася в опечатаних складських приміщеннях. Навіть прокурор, який за своїми функціональними обов’язками повинен відстоювати інтереси сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, цього разу повністю підтримав вимоги захисника господарського товариства. Вочевидь, представник прокуратури і слідчий суддя в чергове переконалися в істинності народного прислів’я про те, що з розумним комфортніше загубити, ніж із оперуповноваженим — знайти.

А тепер виникає цілком логічне питання: які попередні підсумки «професійних» дій співробітників української спецслужби?

Кожен день простою коштував підприємству 70 тис. грн. 76 працівників підприємства доволі довгий час лишалися без засобів до існування, багато хто з них є єдиними годувальниками у сім’ї. У контексті контррозвідувальних заходів щодо захисту економічних інтересів держави, адже саме працівники означеного підрозділу СБУ фактично блокували виробничу діяльність вітчизняного підприємства, згадаємо про ще один здобутий «актив» — у період вимушеного простою лінії з виробництва продукції «Гематоген» на полицях вітчизняних аптек масово осіли аналогічні продукти іноземного виробництва.

Микола Павленко, адвокат:

— Процесуальною підставою для проведення обшуку стала ухвала слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року, якою надано дозвіл на проведення цієї слідчої дії за місцем розташування ТОВ. Застосовуючи приписи п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України, слідчий суддя прямо надав дозвіл на відшукання та вилучення частини документів, що стосуються виробництва та реалізації препарату «Гематоген». При цьому, як свідчить зміст резолютивної частини досліджуваної ухвали, слідчим суддею в рамках розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку вирішено й інше питання — відібрання зразків з речей. Так, встановлюючи для сторони обвинувачення кількісні орієнтири вилучення речей під час обшуку, слідчий суддя зазначив: «...препарату «Гематоген» з упаковкою до нього у кількості, необхідній для проведення хімічної експертизи (10–15 одиниць продукції)». Очевидно, що така процесуальна дія, як відібрання зразків з речей, не охоплюється змістом ст. 234, 235 КПК України, а є предметом регулювання ст. 160–166 та ч. 2 ст. 245 цього ж Кодексу.

У свою чергу, виконуючи ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку володіння Товариства, співробітники УСБУ в м. Києві та Київської області, які проводили обшук та виїмку, вилучили речі та документи, що не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування. Відповідно до ст. 104 КПК України, джерелом інформації про результати цієї процесуальної дії є витяг з протоколу обшуку. З переліку, м’яко кажучи, найодіозніших за процесуальною формою і неадекватних за змістом дій співробітників УСБУ у м. Києві та Київської області виділимо кілька позицій, внесених до протоколу обшуку й виїмки під номером №60, №61, №63:

— лінія з виготовлення продукції «Гематоген» плитки по 50 г;

— готова продукція плитки «Гематоген» по 50 г у кількості 816840 упаковок;

— 30 упаковок серії 3290515 вилучено для аналізу.

Розглядаючи результати проведення слідчих дій в офісному, виробничих і складських приміщеннях Товариства, можу стверджувати, що особи, які виконували ухвалу слідчого судді (з-поміж прибулих осіб, орієнтовною кількістю 12, працівникам Товариства вдалося ідентифікувати кількох правоохоронців: Олександр Олександрович Гордієнко, Володимир Сергійович Кочерівець (службове посвідчення №Б-01717), Назар Саламаха, слідчий Дмитро Васильович Подласий, а також Андрій Володимирович Козлов. Решта правоохоронців відмовилися надавати будь-які документи на підтвердження власних повноважень), вийшли за межі процесуального рішення слідчого судді і повністю заблокували виробничу та комерційну діяльність господарюючого суб’єкта.

Ухвалою слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року було підтверджено вищезазначені факти порушення чинного кримінального процесуального законодавства України і, відповідно, майнових прав ТОВ «Натур+».

Читайте також: Лікарський колапс, або Фундамент медичної реформи


Помітили помилку? Виділіть текст, що її містить, та натисніть Ctrl+Enter
Версія для друку



НОВИНИ ПАРТНЕРІВ




Прогноз погоди в Україні

Погода в Украине




    НОВИНИ ПАРТНЕРІВ